作者：葛劍雄 復(fù)旦大學(xué)教授、中國歷史地理研究所所長

　　最近，針對(duì)研究生中較普遍的“高分低能”現(xiàn)象，一些大學(xué)提出了加強(qiáng)復(fù)試、改革考試辦法等措施，上海市教委也宣布將提高碩士研究生的入學(xué)門檻。這些措施對(duì)保證入學(xué)研究生的質(zhì)量無疑是有益的，但一味強(qiáng)調(diào)考生的“門第”和“出身”并不可取，也不符合提高研究生質(zhì)量的初衷。

　　在紀(jì)念我國學(xué)位制度實(shí)施二十周年時(shí)，我曾以《我是“不拘一格”的受益者》為題發(fā)表過一篇短文，談了我的切身體會(huì)。1978年報(bào)考研究生時(shí)，我只有一張高中畢業(yè)文憑，是在職的中學(xué)教師，先后教過英語、政治，卻沒有教過歷史。如果一定要講“門第”或“出身”，我自然完全不合格。我能被復(fù)旦大學(xué)歷史系錄取，成為先師譚其驤教授的研究生，并有幸在1983年成為我國首批兩名文科博士之一，靠的就是當(dāng)時(shí)“不拘一格”的政策。與我同時(shí)獲得首批博士學(xué)位的師兄周振鶴，雖是大學(xué)畢業(yè)，學(xué)的卻是探礦專業(yè)，畢業(yè)后一直從事工程技術(shù)工作，與復(fù)旦大學(xué)或先師都毫無關(guān)系。要是拘泥于“出身”，或許他也不會(huì)有此機(jī)會(huì)。當(dāng)年報(bào)考者數(shù)十人，其中不乏復(fù)旦大學(xué)歷史地理專業(yè)的畢業(yè)生，也有已經(jīng)從事專業(yè)教學(xué)或研究的人員；與我們同時(shí)錄取的三人中，兩位是本專業(yè)畢業(yè)生，一位是南京大學(xué)歷史系畢業(yè)；事實(shí)證明，我們并不比他們差。

　　當(dāng)然那是處于十年浩劫結(jié)束未幾的非常時(shí)期，“不拘一格”既有需要，也是不得已的。現(xiàn)在報(bào)考研究生的大學(xué)畢業(yè)不是太少，而是太多，近年來，特別是實(shí)行擴(kuò)招后，研究生質(zhì)量的確有下降的趨勢，當(dāng)然沒有必要也不應(yīng)該照搬當(dāng)年的老辦法。而且“不拘一格”并非沒有風(fēng)險(xiǎn)，例如當(dāng)年曾在社會(huì)上引起轟動(dòng)的幾位“不拘一格”選拔出來、甚至經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批示的人才，有的已泯然眾人。我自己也有此體會(huì)，由于沒有受過大學(xué)的專業(yè)訓(xùn)練，盡管入學(xué)后已注意彌補(bǔ)，畢竟還有缺陷和空白。

　　經(jīng)過二十多年的努力，研究生的生源已相當(dāng)充足，異地考生提出更高的要求，包括對(duì)高分低能的考生加以適當(dāng)限制，是順理成章的結(jié)果。

　　但這些要求都要從實(shí)際出發(fā)，不能只根據(jù)考生畢業(yè)于什么學(xué)?；蚴裁磳I(yè)，更不能只相信本?；蚰承W(xué)校。學(xué)生沒有能考上重點(diǎn)大學(xué)的原因很多，經(jīng)過大學(xué)階段又會(huì)發(fā)生變化，因此不能一概而論。重點(diǎn)大學(xué)的畢業(yè)生固然有不少優(yōu)勢，但同樣存在高分低能的現(xiàn)象。何況部分學(xué)生的高分低能是教學(xué)不得法的結(jié)果，并不等于他們不具有發(fā)展?jié)摿?。我們研究所歷年招收的碩士生、博士生大多數(shù)來自非重點(diǎn)大學(xué)，包括畢業(yè)于師范學(xué)院(包括有關(guān)報(bào)道中提到的煙臺(tái)師院)和大專的，但基本都能以優(yōu)良成績畢業(yè)并獲得學(xué)位，有的論文被評(píng)為省市優(yōu)秀論文，有的已成為重點(diǎn)大學(xué)的學(xué)術(shù)骨干、學(xué)科帶頭人。

　　套用一句舊話，研究生招生應(yīng)該有“出身”論，但不惟“出身”論，重在本人表現(xiàn)。